Ainakin kun tarkastellaan asiaa maalivahtien kannalta!
Kyseessä siis eilisillan Lukko-Pelicans matsi jota tarkkailin hieman
huolellisemmin ja tein muistiinpanoja maalivahdeista. Otetaanpa lyhyt katsaus
muutamiin havaintoihin.
Aloitetaan hieman helpommasta päästä eli Pelicans ja
loistavasti kauden aloittanut Jere Myllyniemi. Olin yllättynyt siitä kuinka
Jeren peli näytti sekavalta ja oli useita tilanteita joissa tuntui että kiekko
katosi täysin. Tämä oli varmasti poikkeuksellinen peli miehelle tällä kaudella,
sillä odotin paljon parempaa ja selkeämpää esitystä, mutta kaikille sattuu
huonompia päiviä ja pää-asia että joukkueelta tulee niin hyvä tuki että
voittoja tulee myös silloin kun maalivahti ei pelaa avian omalla
huipputasollaan.
Maalivahtivalmentajana katson aina kaikkia maaleja
kriittisesti ja siltä kantilta että miten ne olisi voinut ottaa kiinni sen
sijaan että hakisin syitä puolustuksesta jne. Eilisistä neljästä maalista 1 oli
täysin Myllyniemen oma moka ja 3 muuta OK maaleja jotka kuitenkin olisi voinut
hyvänä päivänä saada kiinnikin. Otetaan vaikka tuo viimeinen neljäs maali
esimerkiksi eli läheltä ylös chipattu veto. Tässä Jere pudotti takamuksen alas
ja toi kädet kiinni kroppaan eli teki itsensä aivan liian pieneksi ja jätti
tilaa kiekolle (huom, ei silti missään nimessä maalivahdin piikkiin mene
tämäkään maali). Takamus ylös, kroppa suoraksi ja kiekkoa kohti ja kädet eteen
ottamaan kulmaa pois, niin tuokin kiekko olisi saattanut pysähtyä. Olemalla
kriittinen on mahdollista kehittyä.
Sitten Lukon maalivahdit. Zapolskilla sattui todella musta
päivä ja RD teki aivan oikein vaihtaessaan miehen pois maalilta. Molemmat
maalit menee hänen piikkiinsä, vaikka tuossa ensimmäisessä näytti olleen koko
yhteistoiminta omien kenttäpelaajienkin kanssa (osalta) hukassa. Toinen maali
oli taas sellainen että niitä vain ei saa mennä tällä tasolla jos mielitään
pärjätä. No tämä on aika kapea otos enkä ole paljon hänen pelaamistaan nähnyt
joten vaikea tehdä kummoisia johtopäätöksiä näin pienellä otannalla.
Setänen esitti muutamia hyviä otteita, mutta laitan ison
kysymysmerkin hänen tekniikkansa kohdalle. Jos ei tuo valtava poikkimailan /
lumikolan käyttö vähene ja peliasento jäässä tasapainotu, niin mies tulee
olemaan suurissa vaikeuksissa tällä tasolla. Neljäs maali oli malliesimerkki
siitä kuinka liiallinen poikkimailan käyttö käytännössä ankkuroi miehen jäähän
ja siten hänellä ei ollut mitään mahdollisuutta seurata poikkisyöttöä
hanskapuolelle. Samalla hän avaa melkein joka tilanteessa valtavasti tilaa
kilvelle ylös Tässä on varmasti agendaa työstettäväksi Vuorion kanssa, sillä
muuten paketti näyttää kehityskelpoiselta. Toki kaikki 3 muutakin maalia
olisivat olleet otettavissa, erityisesti kolmas ja viides. Kuudes oli sitten jo
niin vapaa paikka että se olisi vaatinut todellisen huipputorjunnan. Tietysti
hiukan huolestuttaa että samassa pelissä menee kolme maalia yläkulmiin kun
maalivahti on V-asennossa jäässä. Hyvä tarkastella asiaa lähemmin videoiden jne
avulla kuinka oikea on ajoitus, sijoittuminen ja käsien asento.
Tässä siis hiukan ylikriittistä mietintää eilisestä pelistä.
Jatketaan ajatuksia taas uusien pelien ja havaintojen merkeissä lähiaikoina.
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti