keskiviikkona, lokakuuta 08, 2008

MV-valmentajan analyysiä: Jokerit - IFK 7.10.2008

Goaliepron foorumilla olen saanut useita kyselyitä siitä kuinka analysoin maalivahteja ja valmennettaviani peleissä tai kuinka scouttaan maalivahteja. Lupasin tuolla foorumilla että teen aiheesta pienen selvityksen tänne blogin puolelle ja tässä se nyt tulee. Kohteeksi otin eilisen tv-ottelun Jokerit Vs. IFK.

Seurasin ottelun tv:stä ja kumpaakaan maalivahtia en ole valmentanut, joten seuraavat kommentit perustuvat täysin eilen näkemääni. Huomaa että vaikka ruodinkin maaleja, niin en tarkoita niiden kaikkien missään nimessä olevan maalivahdin vika, mutta MV-valmentajan rooli on olla kriittinen ja aina miettiä mitä MV olisi voinut tehdä paremmin pystyäkseen torjumaan huolimatta siitä mitä oma puolustus on tehnyt.

Puhtaasti teknisesti arvioiden olisin eilisen perusteella päätynyt valitsemaan Riksmanin ilman muuta joukkueeseeni (vaikka päästikin tuplamäärän maaleja verrattuna Pitkämäkeen) jos olisin ollut scouttaus mielessä matkassa ja arvioimassa tekniikka & kumpi näistä kahdesta pystyy paremmin kantamaan joukkuettaan.

Riksman – Jokerit

• Alussa lähes työtön oman joukkueen ollessa täysin niskan päällä, ei helppo asetelma lähteä peliin tuntuman jne vuoksi

• Liikkuminen hyvää ja erittäin selkeää, antaa itselleen lähes joka tilanteessa aina mahdollisuuden torjua

• Ylikorostunut lumikolan/poikkimailan käyttö haittaa peliä aika tavalla

Maalit

1. Tyypillinen tilanne/maali Riksmanille jossa liiallinen poikkimailan käyttö korostui / kostautui. Oli valmiiksi jäissä poikkimailassa kun syöttö tuli räpylän puolelta kilvelle > laukaus suoraan ylös > ei ehtinyt saada kilpikättä jäästä irti/ylös ajoissa.

2. Toisessa maalissa Riksman teki kaiken oikein, mutta nopea sivusiirto tuossa lähitilanteessa ei jättänyt maalivahdille mahdollisuuksia.

3. Sama homma kolmannessa maalissa itse laukauksen suhteen, mv:lla ei saumaa. Rebound lyötiin ”100-0” sisään. Ainoa lääke olisi ollut parempi kiekon kontrollointi ennen reboundin syntymistä.

4. Ja taas vailla mahdollisuuksia. IFK pääsi lyömään suoraan ”vastapalloon” läheltä ylös.

5. Oma pelaaja teki tässä laukauksessa pahasti maskia Riksmanille, joka tämän takia ajoitti torjuntansa väärin ja meni jäihin liian pehmeästi & myöhässä. Samalla antoi vielä pakan hajota ja päästi mailan nousemaan ylös jolloin länget oli todella auki.

6. Viimeinen maali päästiin tekemään suoraan keskeltä sisään aivan vapaasti, mutta tässä tilanteessa maalintekoa helpotti myös maalivahdin turha valuminen sisälle ja näin laukaisukulman avaaminen maalintekijälle.

Pitkämäki – IFK

• Ensimmäisessä erässä todella paljon töitä ja sitten taas viimeisen erän ajan käytännössä työtön

• Puutteellinen poikkiliike kiinnitti huomiota ja turhan usein jäihin mentyään jouttu seuraamaan tilanteita heittäytymällä ”fudismaisesti” pää edellä tilanteeseen tämän puutteen vuoksi

• Poikkiliikkeen puutteen (tukijalan potku) koittaa korvata myös kurotuksilla

• Pelasi suorat tilanteet ja laukaukset, joissa poikkiliikettä ei tarvittu, oikein hyvin ja selkeästi

• Suurimmassa osassa tilanteita (suorat edestä) kintaat erittäin hyvin kropan edessä mahdollistaen maksimi peiton ja liikeradat

• Kun tilanteet siirtyvät lähemmäksi vetää kädet taakse ja avaa laukaisukulmaa turhan takia

• Lähitilanteissa lumikolan/poikkimailan käyttö lähes 100% eli ongelmallisen suuri ja tuo liikkumiseen sekä peittopinta-alaan suurta haavoittuvuutta

Maalit

1. AV-maali jossa pelasi räpyläpuolen lähitilanteen poikkimailalla ja hukkasi reboundin joka meni kilpipuolelle. Helppo tehtävä laittaa kilpipuolelta kiekko tyhjiin. Vaikka olisi seurannutkin kiekkoa oikein, olisi ollut todella hankalassa asennossa liikkua torjuntaa johtuen tuosta poikkimailalla pelaamisesta

2. Toinen maali taas sitten täysin puolustuksen, mutta huomio kiinnittyi maalivahdin tekniikkaan. Poikkisyöttö räpyläpuolelta kilvelle ja Pitkämäen liike perustui täysin kurotukseen / oikean jalan ”hyppyyn” kun taas vasemman eli tukijalan työntö poikkiliikkeeseen jäi puutumaan täysin.

3. Kolmas maali näyttävä suora ohjaus maalin edestä johon ei ollut mitään saumaa reagoida. Rohkeampi peittäminen olisi ollut ainoa mahdollisuus torjuntaan.

Keskustelua aiheesta foorumilla
: http://www.goaliepro.com/foorumi/viewtopic.php?p=31139#31139

Ei kommentteja: